[转帖]中医必须改革--面对现代医学科技的挑战

    首先，这个小孩的病是用抗生素引寒邪深入肺脏造成的。这是西医无知误治的结果。
    值得一提的是，作为“中医”的王法灵的方法竟然与西医异曲同工，从中可以看出当前所谓的中医之所以临床疗效越来越差的原因。

下面引用由军民软件在 2004/10/09 12:08pm 发表的内容：
要是被西化论者恭维，我肯定会呕吐不止，幸好没有。

    我先恭维两句，看看军民软件会不会呕吐：我原来一直认为，军民软件虽然考虑问题爱钻牛角尖，但不管怎么说还算是会用自己的脑子想问题的人，甭管有用没用、是对是错他还是在研究一种“逻辑中医”，我很尊重用自己脑子想问题的人。
    不过下面的话，军民软件想必不会呕吐，但可能会反胃：
    军民软件的软件中bug非常多，我来数数看。

下面引用由军民软件在 2004/10/09 12:08pm 发表的内容：
西化论者从来都是把中医的理论打碎，然后把其中的概念孤立出来，硬塞进西医的思维方式和理论框架中（如果西医有理论的话），然后宣称这就是他们的“新中医”；

    这个“西化论”我从来没见过有人给出一个严格的定义，不过从上下文来看，军民软件是把我划到西化论者当中了，既然这样，那我就认可军民软件的“慧眼”好了。“西化论者从来都是把中医的理论打碎，然后把其中的概念孤立出来”这件事我确实做了，但同时我还做了另外一件事，就是“把西医的理论打碎，然后把其中的概念也孤立出来”，这件事“慧眼”没看见。至于“硬塞进西医的思维方式和理论框架中（如果西医有理论的话）”云云，这就是bug了，西医有时候采用机械论的观点，那是物理学的思维方式，有时候采用进化论的观点，那是生物学的思维方式，没听说过西医还有一个自己的“思维方式”，至于西医的“理论框架”，那是一个四处漏风、三年一小变十年一大变的框架，我从来看不上，有别的研究人员借用西医的一些观点来研究中医我也不反对，不管从那个角度来研究中医，都是中医的研究成果，只有研究过了才能知道行得通还是行不通，连尝试一下都不敢，那和鸵鸟有什么区别？
    西化不西化我不放心上，我是“拿来主义”论者，怎样做有利于提高中医的市场竞争力我就怎么做，至于拿来的是黑猫还是白猫那我不管，我只关心它能不能逮住老鼠。

下面引用由军民软件在 2004/10/09 12:08pm 发表的内容：
但西化论者在为自己的辩护时，又是另一套说法：我们只是在技术手段上吸收了西医的有益之处，为中医所用；
西化论者对其从根本上（即思维方式和理论上）改造中医的企图则晦而不谈。
笔者从来没有反对过中西之间技术层面的取长补短，“大刀长矛”与“飞机大炮”的区别是技术手段上的差别，就象中国的四大发明一样，其本身并没有中西之分，其分歧在于发明、制造它们的思想、方法体系，和运用它们的思想、方法上。
中医的独特之处在于其思维方式和理论体系上，西医的技术和概念进入中医时，都要进行适当的转换才能为中医所用，生搬硬套只会把中医弄的面目全非，给某些人从根本上否定中医提供机会。

    我从来没有把改造中医的思维方式和理论这件事晦而不谈，其实我对这个问题大谈而特谈，《实践是检验真理的唯一标准》、《解放中医的生产力》、《现代中医放弃阴阳五行的理由》都是在说这件事。
    有一点我同意军民软件的看法，那就是技术手段没有中西之分，那么“思维方式”算不算“技术手段”呢？显然思维方式只是认识事物的一种工具，某个思维方式白人可以用，黑人也一定可以用，那也应该没有中西之分了，思维方式也就不可能成为中医的“本质”，如果我觉得它碍手碍脚，我当然可以把它换掉了，反正这又不改变中医的本质。
    中医的本质是什么？是治病救人为己任的医学，是以“依证诊治”为特点的一门医学，它不是文学、不是逻辑学、不是哲学，病人来找中医，不是因为中医里的那种思维方式或者理论体系，而是因为它能治病，不管哪一种思维方式、不管哪一种理论体系，能有效指导使用中药、使用针灸按摩治病救人，那就是中医。
    至于日本鬼子为什么会打败仗，我不想评价，只是建议军民软件看看一本叫做《论持久战》的书，那里面讲得很全面。

西化论者在单独表述自己观点时，正如飞龙所说，并不避讳他们从根本上改造中医的企图；
但我说的是：他们在反驳他人的时候，则把自己打扮成“只吸收技术为中医所用，从而发展中医”的改革者的形象。飞龙所举的“大刀长矛”和“机枪大炮”的例子正是如此

可我看来，用来表述中医辨证规律的“取象比类”式思维方式和把古典自然哲学当作自然科学的做法就是中医里的“大刀长矛”，它们只是表述辨证规律的工具，应该也可以用严密的思维方式和现代生理学来代替，从而使中医也用上“机枪大炮”这种类型的工具。

作为思维方式的取类比像，和作为技术手段的取类比像是两码事
非龙只把取类比象当作技术手段来用，看不到取类比象所代表的思维方式；在非龙那里，被庸俗化的取类比象只能伦为技术手段。
西化论者最善于这种把活鱼变成鱼化石的把戏--化神奇为腐朽。

都什么年头了

    西人的机械论并非起自工业革命后的近代物理学，其实它也源源流长；西人把古希腊文化看成是自己的源头，事实也确实如此；古希腊时代亚里士多德、柏啦图、笔答格拉丝等的哲学思想，如实体伦、本质论、原子论等都是机械唯物论。，机械论思想在西人的头脑中始终都是根深蒂固的，在西方，无论古代、近代、现当代，皆是如此。它是西方文化的最根本的思维方式，现当代西方（欧、美）的医学、数理化、诗歌、戏剧、音乐，政治、法律、经济等社会的方方面面，无不是在这种固定的思维方式的框架内。
    某些西化论者受西方文化的影响，不自觉地使用西医的思维方式来解释中医，虽然他自己“日用而不知”，但这并不意味着他可以不用任何思维方式来进行思考和表达，任何人在任何时候、任何地点都不可能这样做。
    中医有中医的思维方式，西医有西医的思维方式；我并不反对把西医的思维方式降为技术手段，用中医的思维方式在中医的框架中应用；我同样也不反对把中医的思维方式降为技术手段，用西医的思维方式为西医所用；我反对的所谓“西化”是指那些“把中医的思维方式降为技术手段，用西医的思维方式在西医的框架中为西医所用”，但又不说明它是西医，反而贴上“新中医”、“现代中医”的标签的行为；明明是西医，却偏说是中医，这等于是暗中偷换了思维方式；我所反对的正是这种指鹿为马的勾当。
医学的目的都是为了治病救人，无论中医、西医、印度医、阿拉伯医、还有中国的藏医、苗医、维医、蒙医等都是这样，如果说它是本质的话，那它应该是医学与其他学科相区别的本质，但相对于各种不同的医学，它们又有各自不同的本质；我们既要承认它们的共性，也要承认它们的特殊性。
    《论持久战》的作者毛泽东，没有上过正规的大学，在当时的中共高层领导中他是唯一没有留过学的，所以在井冈山时期受排挤；同时他也是这些人中旧诗文功底最好的。他的传统文化的素养在他的思想中是有重要地位的。很多人都认为作为民族主义者的他，比作为共产主义者的他更多一些。
    日本人败在胃口太大和它的国力相对不足的矛盾上；它利于速战速决，而不利于持久。

    1、我认为，“医学的目的都是为了治病救人，无论中医、西医、印度医、阿拉伯医、还有中国的藏医、苗医、维医、蒙医等都是这样，如果说它是本质的话，那它应该是医学与其他学科相区别的本质，但相对于各种不同的医学”，它们只是在技术层面有区别；
    2、思维方式能不能降级使用我没听说过，到底有几个级别我也不晓得，拜托你讲详细一些，我愚钝，你的发明创造我还没理解；
    3、中医有疗效，依赖于正确地使用中药、针灸等技术手段，实践表明，只有依证使用这些技术手段才能取得最佳的疗效，如果有一门医学，使用与中医同样的技术手段治病救人、采用同样的“证”的概念来指导治疗技术，不管它使用什么思维方式来建立“症状”与“证”之间的关系，那都是中医，使用取象比类思维方式建立“症状”与“证”之间关系的我叫做古典中医，不采用取象比类思维方式建立“症状”与“证”之间关系的我叫做现代中医，仅仅依赖病灶处的反常进行诊断和治疗的那是西医；
    4、一个好的医生，应该把病人放在第一位，病人适合用哪种诊疗法就用那一种，不应该把门户之见看得比天还大；一个好的科研人员，应当勇于开拓进取，中医里凝聚了数千年的经验总结，明显地是一座宝库，谁先抢到手就是谁的，不要被婆婆妈妈的什么东化西化约束住了手脚，中国人拿不到诺贝尔奖，就是因为没人敢为天下先，我就是想为天下先。
  

一个好的医生，应该把病人放在第一位，病人适合用哪种诊疗法就用那一种，不应该把门户之见看得比天还大；一个好的科研人员，应当勇于开拓进取，中医里凝聚了数千年的经验总结，明显地是一座宝库，谁先抢到手就是谁的，不要被婆婆妈妈的什么东化西化约束住了手脚，中国人拿不到诺贝尔奖，就是因为没人敢为天下先，我就是想为天下先。
————————好！好！好！

[这个贴子最后由军民软件在 2004/10/12 11:08pm 第 2 次编辑]

但西医并不这么看，外国的西医更不会这么看
西医不会因为中医有疗效，而允许中医存在。西医有很强的排它性
我无伤虎心，虎有害我意
如果中医和所谓中西医结合，能够象汉字于汉语拼音那样和平共处，相互补充那当然好，但事实上只能是美好的愿望，不可能做到。