毋庸置疑：中医也是科学，是东方的科学！

三七生 · 2004-10-23 12:19:22

下面引用由平凡一生在 2004/10/22 09:59am 发表的内容：
三七生前辈不妨多说几句

这类话曾经说的太多了，不想重复了。贴一张旧文吧，算是再重复一次——

中医，理解与表达如何对接？
　　中医最重者理法，然后才是方药。现代医学的理论无法理解中医理论的现实意义，只看到了中医方药的有效性，所以试图用他们的理论重新解释中药治病的原理，但事实早已作出了回答，这条路是行不通的。就如一定要用细胞学的理论去指导一个木匠的技能一样，是完全风马牛不相及的事。一定如此，只能最后让木匠无所适从，连自己原先的手艺都丢掉。
　　说到不为大众理解，其实现代科学的复杂程度比阴阳五行的学说更不容易理解。对大众而言，无论你怎么解释，都将是如隔山对话。大众之所以更趋向于首先相信西医，绝非大众对西医的理论更能了解，相反，倒是因为缺乏必要的了解，才会对西医形成盲目迷信。大众的取舍其实是一种趋炎附势行为，也即谁得势听谁的，而不是因为哪个更容易理解。对于一个缺乏理论训练的普通人，任何医学都是难以理解的，就像中医往往被理解成清热，西医往往被理解为消炎一样。
　　所以对于大众并不存在说服的问题，倒是对政策的决策者以及有关舆论的操纵者需要做说服的工作。西医的得势，是与现代科学的影响分不开的，但这种影响并没有为大众就医提供正确的指导，电脑或者核磁共振与治疗某种病并无直接的因果关系，但很多人会在下意识中将两种不相干的事理作超越逻辑的对接。治病的方法其实并不在复杂的技术之中，就像吃饭一样，人用不着将咽喉首先换成最先进的电子产品，嘴也用不着换成橡胶合成或是金属玻璃钢制品，人类无论如何进化，有些自然属性都是无法彻底退化掉。只要人的自然属性还在，人的生存与健康就离不开自然的因素，如空气、水、阳光、粮食、药。中药是自然的产物，所以在原理上能治疗作为同是自然产物的人的疾病。就像人要吃土生土长的粮食而不食用化学合成的食物一样。
　　一位中医人士反思说：“阐述与解释中医，使其普及于大众，是习中医者之责任，即使自己明白了其中意义，但不能要求所有人都用你的方法去了解它，用各种不同方法来表达中医的精髓是必要的。”这句话实在令人费解，如果不用中医自己的理论阐述，中医的精髓将如何表达？就像书法医术一样，如果一定要放弃汉字书写的基本点画，单纯以平面构成立论来解释书法美学的真谛，还会是真正意义上的书法吗？不用其本来的方法去了解一种理论或是技术，是不是意味着在作与这种理论或技术的自我表达毫不相干的曲解？
　　对于普通人，接受一件事物不一定要理解，就像电视手机计算机的基本原理一样，使用者不一定都能够了解，但不了解并不妨碍他们运用。其实对大多数人来说，大多数东西都是日用不知的。难道坐飞机的人一定要对飞机发动机的原理非常了解才能乘坐飞机吗？吃饭一定要知道食物如何分解才能动口吗？对于一个没受过教育的人，只要能用，他们一般是不要求一定理解的，因为他们至少还了解一点自己的知识水平与理解力，但这并不意味着他没有成为病人的资格。
　　所以，并非中医自身没有争取别人的理解，实际上是人们对中医缺乏理解的兴趣与诚意，就如同我无法责怪一个外国人不用我所了解的语言说话一样，我没有理由也没有权力一定要人家学会我的语言，想了解人家的意思，只好学习人家的语言，即使这种语言十分难解，也不能因此将责任推到对方的身上。何况医学的原理远非两种语言之间的转换那么可以一一对应。对于真正想了解中医的人，汗牛充栋的中医经论的表达其实已经是非常充分的了。

平凡一生 · 2004-10-23 15:38:08

中医最重者理法，然后才是方药。这是不容置疑的事实，但是对于同一位患者的同一疾病，我想正确的答案只有一个。曾经有一个小小的故事，一位患者在校附属医院诊病，找了一位颇富名望的老师看过之后，这位患者又找了另一位颇具盛名的老师看过，之后便是一脸的惘然，为什么？因为得到的不是同一种答案。患者无心去考谁，只是想得到一个对自己病情比较满意的或者说一种比较正确的说法。但是同是中医界的“名人”，给出不同的答案，未免会使人产生不信任的怀疑。
中医是一门科学，一门复杂的科学，这毋庸置疑。科学对一个问题往往有很多不同的答案，比如，要问怎么可以得到数字“1”，会有数不尽的答案。同一扇门该怎么打开呢？我想正确的方法也许只有一种，那就是“一把钥匙开一扇门”，一个人的疾病，为其定性，正确的答案只有一个。显而易见，肾阳虚就是肾阳虚；肺气虚就是肺气虚，诸如此类，等等，一个人的疾患，我想正确的答案也只有一个，正如腔隙性脑梗塞、过敏性鼻炎，如此，中医也是如此，对于一个疾病，可以有不同的病名，也如一个人有学名、网名、笔名一样，但是对于疾病的定性应当是一致的，暂且不去管治疗如何，十个中医九种看法，到底哪一个是正确的，难！难！难！
人们都有从众心理，这也是事实，俗话说“买卖一群羊，狼来也难挡”，人气盛者自然围观者众，人气少者自然围观者少。刀郎的歌风靡大街小巷，王菲的歌久唱不衰，何来如此魅力，自然是由其存在、发展的理由，其中不乏歌手的实力和天生的魅力。西医相必也是如此，近代史上西医的迅速崛起，必然有个中的理由，相对于中医的文言文来讲，他的语言更容易为大众所接受，更为简便的其用药的简洁和临床的疗效。如果说西医在“愚昧”人，那么我们如何解释在迅速抢救心梗、脑梗等患者的可靠疗效和世人的普遍接受呢。
中医的衰退从某种意义上来讲是必然的。但是我不会否认中医也是一门科学。正如我们祖先的四大发明一样，四大发明也是科学，了不起的科学，但是科学总是在进步，还有人用老版本的四大发明吗？都已经与时俱进成为现代版的了。中医也要发展，不可能原地踏步，以不变应万变。
中医的衰退已经引起了人们的注意，要么，为什么有人天天在呼喊振兴中医、光复中医，但是没有人喊振兴西医、光复西医呢。衰退未曾不是一件好事，人总有老的时候，太阳总会落下，唯有这样才得以更新，生命才得以延续，明天才会有多彩的日出。西医也是在不断“蜕化”中前进的，所以，不断的否定自我才有进步。抱首既往的成绩，展示既往的辉煌，只能是“温水煮蛙”。
也深信，在不久的将来，可爱的中医会以崭新的面目屹立于世界之林！

杏林居士 · 2004-10-23 16:19:43

中医发展到这个地步，不是中医的愿望，而是社会的愿望。
中医自身也有愿望，但如何实现？能否实现？要取决于社会的愿望如何。

三七生 · 2004-10-23 16:20:48

   你说的现象很本质，是的，答案其实只有一个，可是对的又有几个？正是整体上都在坚持错误，才让中医治疗水平沦落到今天的地步！
   千万不要以为都是名人就以为他们都正确，甚至每种答案都正确。其实与答案不同，正说明都错了，从这点上看，倒可以称作殊途同归。
   另外，提醒一点，如果你因为趋之者众而相信了西医的“疗效”，那么这种信任有可能将是悲剧的种子。慎哉！了解一点现实吧，不要一切判断都出于主观的想象。

平凡一生 · 2004-10-25 09:13:01

不想再说了，太累了。

平凡一生 · 2004-10-25 11:38:20

你说的现象很本质，是的，答案其实只有一个，可是对的又有几个？正是整体上都在坚持错误，才让中医治疗水平沦落到今天的地步！
——————整体上都在坚持错误，也就是说，近几年来，中医界培养出来的学生都学错了？他们学的是一种被歪曲了的“中医”。
那么什么才是“真正的中医”呢？
千万不要以为都是名人就以为他们都正确，甚至每种答案都正确。其实与答案不同，正说明都错了，从这点上看，倒可以称作殊途同归。
——————名人不一定都对，但是真正的答案是什么，可有标准参考？
既然问题唯一的答案只有一个，那么我如何识别你的，他的，她的答案中正确的一个呢？
另外，提醒一点，如果你因为趋之者众而相信了西医的“疗效”，那么这种信任有可能将是悲剧的种子。慎哉！了解一点现实吧，不要一切判断都出于主观的想象。
———————难道我不应当相信西医的疗效吗？但是我的眼睛无法使我不相信，因为在众多领域范围内，西医较中医更容易让我接受。
假如有理由，我可以排斥西医，但是我没有这样理由。

sannaiji · 2004-10-25 16:36:25

究竟什么是科学?谁能告诉我?