台灣興起“讀經熱”，小學生喜愛讀古籍

台灣興起“讀經熱”，小學生喜愛讀古籍
　

06/19/2003 華夏經緯網



    近年來，台灣民間社團興起“讀經熱”。許多小學生也積極參與“讀經運動”，詠誦古文典籍已蔚然成風。據了解，目前加入讀經行列的兒童已逾百萬人。台灣的許多教師都認為讀經有助孩子的人格發展、性情陶冶。

    台灣讀經推廣中心——“華山書院”創辦於1994年，主持人是台中師範學院教授王財貴。王教授指出，胡適、魯迅、除志摩等白話文名家，都是從3、5歲起就浸潤於古文之中，且古人有雲“童蒙養正”，而養正之方以讀經最簡易可行，既可提升兒童的語文能力，更可陶冶性情，涵養文化襟懷。

鼓勵13歲前多背誦
    王教授說，根據教育和心理的研究發現，人在13歲以前，是學習文章的關鍵期。他認為，兒童的背誦能力很強，像“填鴨”般讓他們大量背誦經書，填多了，日後自然會去反芻、內化。事實上，早在30年代，中國即曾為應否提倡讀經而有過論辨。當時主掌廣東、湖南省政的陳濟棠和何鍵等人都提倡讀經。提倡白話文運動不遺餘力的胡適，1937年在《大公報》發表“讀經評議”一文，引述始創新經學的國學大師王國維的話說：“以弟之愚暗，於書所不能解者殆十之五；於詩也十之一二。

    台灣大學前任校長傅斯年1935年也曾在《大公報》撰文指出：“六經雖在專門家手中也是半懂半不懂的東西，一旦拿給兒童，教者不是混沌混過，便要自欺欺人。”這也是華山書院所推廣的讀經運動多以背誦為主的原因。王財貴解釋說，中國文化傳承自“五四運動”以來中斷了80多年，台灣的現況是既無人師，也無經師。或許這些兒童他日有幸能遇到有能力講解者，或隨著年歲增長和閱歷豐富，自有領悟。所以，他要努力紮根，讓這些未來的社會棟樑至少比我們這一代好。

從《論語》、《大學》讀起
    王教授主張兒童從最有價值的書讀起，先自《大學》、《中庸》、《論語》開始，其次是《老子》、《莊子》，接著依次是《唐詩三百首》、《詩經》、《易經》等等。

    不過，這8、9年來台灣推展讀經運動並不是一帆風順。有些人認為，古代經書中充斥不少封建、迂腐思想，不符時代潮流。在推廣之初，王教授早已預料到會有這種異議。他強調這些年來工作進展勢如破竹，一日千里，證明這是人心所在，而非倡導者一己之力可以達到的。

    他認為，提倡讀經，首先就得改正偏狹的心態，因為傳統乃現代之根本，並不相違；文言和白話也非不相容；東方和西方文化可以融會通用。因此，大量閱讀經典有助培養理解力。

    半年前起，王財貴進一步編纂莎士比亞、麥克阿瑟等名家經典著作，並列為讀經班的必讀課程之一，“從經班的內容著手，更容易進入西方文化的核心。”他說，人類文化的遺產如此豐富，待長大後再來學習太遲了。

識字多、智商高，老師父母齊叫好
    “讀經在潛移默化中，可以幫助孩子的人格發展，陶冶其性情”。在被採訪的讀經的家庭中，幾乎所有的父母都有上述共同的結論。在台灣宜蘭中山小學當代課老師的邱麗鳳，有一對兒女分別就讀小二、小三年級。在當地舉辦的歷次經典會考中表現優異，成了學校風雲人物。她有感而發地說，現在社會太過功利，讀經有助凈化人心，熏陶氣質。“過去我們沒有福氣讀這些經典之作，現在孩子比我們幸運，讀經後變得善解人意，還經常主動翻閱等名著，對中華文化特別有感情。”

    邱麗鳳是在兩年多前參加在台北舉辦的教師研習營中，意外接觸到致力推廣讀經運動的“華中書院”。於是將其與宗旨帶回家鄉發揚光大。更有很多家長口耳相傳，帶著孩子一塊兒到“華山書院”讀經。

    在台北縣安康中學擔任語文老師的邱萍芳說，今年才5歲多的女兒冠葶剛參加讀經班時，還到處爬來爬去，3個月下來已可安靜坐在書桌前看40分鐘的書，不光認識了很多字，專注力也進步了很多。

讀經孩子文科紮實，理科也佳
    邱萍芳感慨說，現在的學生缺少閱讀，背個書也要“分期付款”，中文水平普遍低落，造句更是牛頭不對馬嘴，令人啼笑皆非。為此，她乾脆將女兒帶到課堂示範，一字不差地背誦完畢，全班學生驚愧交加。

    就讀於台北縣永和中學一年級的劉奕辰，從小學一年級就被母親送到華山書院讀經，始終不曾中輟，《易經》等經典早就背誦如流。他說，讀經最大好處就是作文能力明顯提升，筆下經典名句傾瀉而出，社會科成績也比較好，甚至連一般學子相當頭痛的“建構式數學”，也可應付自如。當他碰到困難時，不自覺就會思索、仿傚古人的應對之道。老師對他的評語是“EQ（情商）好”。有人問他已經讀了這麼多經，今後還會持續下去嗎？他回答說：“每天習慣背經，若退出會覺得怪怪的。”

    餘禮祥、餘禮儒是一對分別就讀中學一年級和小學五年級的兄弟，來到“華山書院”也有6年之久。他們一致認為：“不要管懂不懂《經書》的意思，自己慢慢就會理解。”現在他們下課回家，根本不需要溫習文科。

    華山書院主持人王教授表示，過去來讀經後來上大學的孩子，百分之百都攻讀理科，因為文科對他們而言，實在是太輕而易舉了，“讀經的孩子，文理皆好。”

    在銀行上班的蔡啟瑩自幼受祖父啟蒙，深知古籍對人格教育養成影響深遠。在女兒蔡昕曄年僅4歲時，就把她送到華山書院。現在已是小學三年級的蔡昕曄在全臺經典會考中榜上有名，經常主動閱讀課外讀物。蔡啟瑩對女兒作文的結構完整和詞藻之美讚不絕口。但他強調，將所學的經典落實於生活中，延伸自己的智慧，至為重要，待長大後，再讀哲學，歷史批判以去蕪存菁。(王敬)

[ 本帖最后由 糖糖 于 2007-12-2 06:46 编辑 ]

　　　「讀經」教育，即是希望兒童在其性向純淨時，及早選取傳統中有高尚意義的文化資材教養之。本來，教一個民族的幼苗接受其袓先的智慧的薰陶，是天經地義的事。但是，在這個時代裡推廣這樣的讀經教育，卻備受質疑與責備甚或辱罵，以致於想要從事的人也信心缺缺，畏首畏尾。這是因為我們的教育理念老早出了問題，形成一個巨大的潮流，而一般人也未作深入的反省，以致受制於時代的風潮之故。

　　所以在現在這個時代裡，要去教自己的小孩或教別人的小孩讀經，是須有相當的見識與勇氣的。你如果沒有相當的見識與勇氣，一下子就被撂倒了！我們應該面對這些質疑與責罵，理性地，平心靜氣地考察其來由，看出破綻，不要再被那些浮辭濫調所脅迫，然後才可以安然地教讀下去，而且也敢於向他人推廣。

　　其實，那些反對與質疑很簡單，大要說來，只不過是兩方面：一是因誤會而有疑，一是出於偏邪的故意攻擊。對於誤會，吾人應當解釋，對於故意，吾人應當正辭以破解之。

　　先說故意的偏邪一面。故意的偏邪完全出於五四以來一貫的「反傳統」的心態。本來，「反傳統」，如果是「反省傳統」，則是表示一個民族的要求進步，這是任何一個有活力的民族常要做的事。但「反傳統」如果變成是無條件的「反對傳統」，乃至於必須「消滅傳統」才甘心，那卻是我們中華民國以來的特殊心態，是古今中外所罕見的變態心理。他們對凡有關傳統的事，一概無情地攻擊之，攻擊「讀經」，只不過是其中一環而已。但是「讀經」一受攻擊，則連接觸文獻深入了解的機會都斷喪，其他一切傳統的傳承汲取皆失其根源，可以說是從「根」拔起。如今我們推廣讀經即是要從「根」救起，所以我們先要破解那些攻擊！

　　因為五四以來的論調是很輕淺幼稚的，所以破解的方法也是很簡單的。我們且看他們的攻擊方式，只不過是用一些空洞無實的術語辱罵人罷了，當時的人們知識沒有他們廣，文章沒有他們會寫，理性萎縮，信心不足，於是聽了咒罵就害怕了，被嚇住了。其實歸納集合起來，他們的用語只不過是所謂「保守」、「復古」、「封建」、「八股」、「填鴨」、「死背」、「書呆子」、「食古不化」、「開倒車」等。（我實在想不出還有什麼辭語了！）而這些辭語都是空洞無聊的，我們且看如何應對：

　　首先，說「保守」。「保守主義」者，是為保住守住人類文化既有的成就而努力的人，他們主張不燥動，不妄為，本來就是文化的守護者所當有的態度。一個有理性的「保守主義者」，並不妨礙進步，英國有政黨以「保守」為名，而不以為恥，為甚麼五四要進步，就要用「保守」來罵人？其實，沒有了「保守」的進步，往往是「妄作、凶」而已。所以問題應在於一個人是否有理性，而不在「保守」或「進步」。五四以來，不分青紅皂白，把「傳統」等同於「保守」，又把「保守」等同於「反對進步」，到瘋狂時，不免就把「破壞」當成「進步」，這都是故意歪曲辭義！故意歪曲辭義以污蔑人而強狡辯，是五四時代善用的把戲！以下諸問題，莫不如此，吾人當隨時警覺！

　　其次，說「復古」。如「古」有好處，而今失去，為什麼不「復」一「復」？西方文藝復興，便是由復古而得文化的新機，而且胡適不敢去罵佛家復其釋迦牟尼之古，更不敢去罵基督徒復其耶穌之古、西方學者復其蘇格拉底、柏拉圖之古，單單反對中國復孔子之古，這樣勢利，真是豈有此理！須知，人生學問，有的是會隨著時代而進步的，有的是無所謂進步不進步的。科學知識，是與日俱進的，不必復古。而智慧，不一定是進步的，成佛，成君子聖賢，逍遙，上天堂等，今人不一定比古人高，隨時應該以古為師。胡適一批人迷信科學萬能，認為「中國既無科學文明，也毫無精神文明」（胡適語），所以無「古」可「復」，一切以「現代化」為標準。幾十年來，此觀念已大大顯出毛病，西方思想家正不遺餘力自救了，不知中國人為何今天還怕「復古」？

　　再說「封建」。此辭本是中國一種貴族政治體制之稱，西方也曾有類似的制度，雖已時遷事異，但這是歷史事實，而且在這種貴族政治體制下，也曾為人類造就不少文化成績，並不是絕對的「惡」。現在用此辭來譏誚一個人的思想老舊 不合時宜、或威權態度等。但是縱使「封建」制度已過時無用，我們也不應因為「經典」出現在「封建」時代，就咬定連帶其所涵的「義理」也一起都是「封建」而過時的。歷史問題，是屬於所謂「所損益可知」的一面，是會老舊的；而義理問題是屬於「雖百世可知」的一面，是無所謂老舊不老舊的。這是個很簡單明白的兩個面向，孔子老早就分得很清楚了。而五四那批人就故意混漫，一般人也跟著淆亂不清。如今，吾人只要分清歷史問題和義理問題，分清過時不過時的問題，就不怕「封建」之譏了。再進一步說，「封建」如果是指「固蔽宰制」的心態，以此來嘲笑「讀經」，更無道理，因為剛好中國儒釋道三家都是極端寬容開放的學問。固蔽宰制是人類共通的私慾情結，是每個社會都有的，並不限於中國古人，而且這正是儒釋道三家所要破除的，怎麼可以把社會不良的表現歸給中國「經典」呢？茲且舉一個「固蔽宰制」的例子：民國初年政府要成立「中央研究院」時，本來是有「哲學研究所」的設計的，是胡適認為哲學「無用」，借著「第一任中央研究院院長」的職權，把它刪掉了，使得中華民國的最高學術機構，一直沒有「哲學研究」一項，成為世界學術界的大笑話，這不是一種「固蔽宰制」的典型表現嗎？孔子會如此做嗎？誰「封建」呢？可見封建不封建，不在古今，而在心靈是否「開放」、眼光是否「長遠」！「讀經」而「開發理性」，是使一個人「不封建」的最大保障。  

　　再說「八股」。「八股」是王安石設定以來，科考作文的規格，是以八段文字來「起承轉合」成一篇文章，原無什麼不對。只是古代有些無才華的考生被作文形式所拘，文章無內容，類似現在的聯考把考生考死了一樣。凡是人之生命一不精進，充拓不開，都會有「八股」，不一定「讀經」才會有。譬如胡適一輩子宣說他的西方萬歲，宣說他的科學方法，宣說他的白話文，到老也只那一套，絲毫沒長進，而且鉗制天下後世的教育思想達七八十年之久，現在國人動不動就說科學，動不動就學美國。這就是最大最頑固的「八股」，這也可見現代中國人的不長進！一個活潑的人，當有「一口吸盡長江水」的懷抱，所謂「學而時習之」，「毋意、毋必、毋固、毋我」，隨時充拓自我，隨時面面俱到。「讀經」，正是要使一個人知道，當要西方時，也要中國；要現代時，不忘傳統；學白話時，也通古文；這樣才不會掉入五四的「八股」中。

振兴中华优秀文化之好兆头。

於今要謀國保族，先不談高遠，首要之舉應是恢復國民了解自家傳統的基本語文能力。因為不管要繼承發揚還是要反省批判轉化傳統，首先須要知識份子能自己讀古典，蓋文化之事不是透過白話翻譯或耳食二手議論即可漫然無的放矢的。

必须依靠全国人民之信心与努力。

　　謝謝支持！這是台灣王財貴教授所寫，我將它轉錄過來！王教授說，「要於今要謀國保族，先不談高遠，首要之舉應是恢復國民了解自家傳統的基本語文能力。因為不管要繼承發揚還是要反省批判轉化傳統，首先須要知識份子能自己讀古典，蓋文化之事不是透過白話翻譯或耳食二手議論即可漫然無的放矢的」、「有糟粕，也要有功力的人指出它的糟粕在哪裡！」「要批判它或發揚它都需要能力！」

解消疑難好讀經  王財貴老師  

　　其次，再說「填鴨」。「填鴨」是商人賣鴨前，為了虛報鴨重，讓鴨吃飽，鴨吃不下了，還硬把鴨灌食。以此比喻學生學不來的東西，還硬逼學生去學的教育方式。說「讀經」教育是「填鴨」，真是所謂「引喻失義」，因為我們說「讀經」，是讓兒童糊里糊塗把經典「背下來」。而兒童正是理解力糊里糊塗的未開發年齡，他正是處在記憶力發展的階段，「背書」正是他的「正經事」，他的拿手，是他「吃得開」的工作，讓他「背書」，怎麼可以說是「填鴨」呢？「填鴨」，是鴨胃小，吃不下，硬填，填了不消化，現在，兒童背誦的能力強得很，好像一頭有四個胃的牛，給他「讀經」，應該比喻為「填牛」！填多了，他慢慢「反芻」去！你現在不給他好好「吃」下幾本經典，正是「餓牛」，等他長大了，一點本領也拿不出來。現代流行的教育理論是「啟發」、「理解」，在幼稚園國小那麼懵懂的時候講「啟發」，可說是「費力多而收功少」，在理解力尚未成熟的國中高中，塞那麼深的數學理化，真是名符其實的「填鴨」了，君不聞，我們的青少年，被「填」得叫苦連天嗎？「餓語文之牛」使我們的文化教育空白，「填數理之鴨」使我們的科學教育浮腫。民國以來，掌教者之觀念牢不可破，數十年如斯，家長、老師們，應思有以自救了！自救之方，就是分清人類學習的兩個面向：該理解的科目，使之理解，該記誦的科目使之記誦；既知道哪些是給孩子現在用的，又知道哪些是為將來「打底」的；同時知道人生除了「知識」的「了解」以外，還有「生命、人品」等方面的「陶養」。因著這些區別，其教材和教法都有絕大的不同，如果等而視之，我們將只得到片面的人才。

　　再說「死背」、「書呆」。「死背」也成為讀經的「罪狀」之一，真是可笑。「背」，當然是「死」的，我沒聽說可以「活背」的。一個人從嬰兒起，便在「死背」了，「電話」「冰箱」兩個辭，一定是先「死背」了才可以拿來「用」。不然，「活背」成「電箱」「話冰」，就不堪「用」了。「死背」，猶如電腦之輸入資料，地下之積存水量，不用時當然是「死」的，但只要人是活的，猶如電腦之有程式，抽水之有馬達，則水之流瀉，不可遏抑，計算之運作，方便輕巧。語云：「書到用時方恨少」，一個成人，可恨的往往不是不會思考，而是佳景當前，枯腸搜索不出半點墨水來！我們的頭腦是神奇的，記憶下的東西，它自動會編碼儲存，同類互較，融會貫通，「死背」的東西多了，到時它「活用」得比電腦還靈光。當然這並不是說只靠「死背」本身就可以「活用」，而是人的腦力的發展，到了成年，自然有所「開悟」。而且「理解力」也是可以訓練的，這是另外一套，但與記憶是相輔相成，並不是互相妨害，處於複雜的現代社會，吾人既要有豐富的記憶資材，又要有精密的思考能力，這是吾人提倡讀經的最重要主張。想要兩面俱到，便必須從小讀經，否則，一失足成千古恨，再回首已是百年身了。兒童期一過，腹中空空如也，只有幾句「老師早，小朋友早。」這個人一輩子別想有什麼成就了。或許有人見過雖然背了許多，但到老還是不會用的「書呆子」，認為是「背誦」之害，其實，並非是背誦害他不會「活用」，而是這個人，本來就是「理解力」不好的「呆子」，這時應開發他的「理解力」，而不是去怪罪「記憶力」。當想想，如果從前連記憶力也沒有訓練，那他可能還要更「呆」。因此一個人不管天資好不好，都不可以錯過他應得的記憶的訓練，記憶多，只會使他更聰明，不會使他變呆。例如一個學音樂的人，不管其音樂天才如何，老師總要他多背有名的樂譜，一個有音樂天才的人，同時也是背譜高手，只聽說有背了樂譜而成就的人，並沒有聽說有因為背了樂譜太多而阻礙他的音樂發展的。圍棋高手背譜更背得厲害，上了段的人幾乎個個過目不忘，胸中都有數百千盤棋譜，但並不因為他背的譜愈多，所以功力就愈差。學西醫的人也要大背特背病理和處方，如果「難經」、「傷寒論」、「醫宗金鑑」等書沒背下幾部，而想成為高明的中醫，更是不可能的。為什麼五四以來的人不反對學音樂學圍棋學醫學的人背書，而單單反對學語文的人背經呢？其中理由很簡單，就是無理取鬧，因為「經」代表傳統文化，是傳統思想的核心，他們為反對傳統而找理由反對讀經而已。

　　再說「食古不化」。如果人心像保險櫃，把古董存進去，當然「不化」。不要說「古董」不化，即使是胡適之的大作擺進去依然「不化」！但人心如果是「活的」，那就可以「化」！不僅食「今」會化，食「古」也化！「化」不「化」，是主觀的能力問題，不是對象「古」不「古」的問題。我們當培養多元活潑的心態，增強「化」的能力，而不是去防堵「食古」。「古」如果有高度的營養，有益於人生，為什麼不去多「食」？況且打開經典，每一家都在勸人開闊心胸以開發理性，儒家要人「坦蕩進取」，道家要人「無執無為」，佛家要人「無住無相」，都是最開放的心靈，最多元「化」的態度。食了這些「古」，才使人知道如何做一個有涵養的人。這種人該「化」的地方自然會「化」，而不該「化」的地方，他郤會「固執」。既能放又能收，兩面飽滿，這才是真正的「化」，這才是古人理想中的「君子」、「真人」、「善知識」。如果只是一味的「化」，絲毫沒有所「守」，人人「只要我喜歡，有什麼不可以」，化是很「化」了，但也不見得是最好的社會。所以所謂「化」，是有方向的，應該是「理性化」，也就是「化歸理性」才對。只要開發理性，則今古通「食」，中西皆「化」，都歸我所得，為我所用，如鯉魚之躍上龍門，上天下地，無所界限。現代以來，最頑固而不通不化的人就是五四那幫人了，尤其是胡適之，學了杜威，就宣傳杜威，崇拜杜威，如崇拜上帝般，絲毫不可轉。當知杜威固是大家，但亦有其限制，何況胡適所得，只是杜威之「思考方法」，是其餘事，對杜威正面的哲學，胡氏並未能深入（見吳森所評）。其他五四一代的人，莫不宣傳西洋，對西洋五體投地，其實對西洋的了解是很膚淺的，只是一種狂熱崇拜而已，但他們就全套搬來強逼硬扯，要中國人唯此是尚。這批人可以稱作是「食西不化」，難怪他們一定要主張「全盤西化」了。今日吾人提倡「讀經」，是要看中「古」之可「食」者而「食」之，同時自小也練成「大胃口」，將來看到西方之可「食」者，依然「食」之不誤，不僅消納了東方，也消納了西方，然後中國文化有前途，世界文化有前途。

又另外一項誤會是：「大家都去讀經，難道叫他講話也用文言？難道數學不算了？鋼琴不彈了？畫畫不畫了？在現代的社會裏，一個小孩子只教他讀經怎麼夠？」這真是一項大誤會，他推想太過了！吾人所提倡的讀經，只是諸多學習的一項，每天只花二十或三十分鐘即可，一般生活當然照常，學校功課當然照常，一切才藝當然照常。反而依照近幾年來實驗教學的成效看來，讀經一段時間以後，兒童性情更為明理寬容，更為主動好學，更能專注攝受，他的各項學習能力均大有進境。因此，許多家長都得到一個同樣的結論：為了讀經，固然要「讀經」，為了其他功課，也要「讀經」。「讀經」使兒童全面成長，「讀經」使家長全面放心。

　　最後，說一說「開倒車」。其實「開倒車」是很正常的，一家汽車工廠如果宣佈他的車只能往前開，不能「開倒車」，保證沒人買他的車。可見「開倒車」是必要的。開車固然常往前開，但遇到懸崖總得往後退，然後找尋新方向。近代以來，我們的社會好像失去了找尋新方向的能力，轟轟轟，只顧往前開。其實是不是自己知道正在往「前」呢？方向盤隨著西方人轉，也不管是前是後，也不知開到那裏去，此真是大悲哀！（大陸數十年來是另一種情況的「不開倒車」而「向西方看」，但也是悲劇收場，可憐！）「讀經」，就是自小要他培養獨立自主的風骨、運用自如的智慧，方向盤在握，要向前可，要向後亦可，乃至可左可右，可上可下，可舊可新，可中可西。「經典」字字雖重千鈞，郤又輕巧圓轉，如果不從「經典」中鍛煉他卷舒自在的器局，我不知從何處可以供給他這樣的訊息

[ 本帖最后由 糖糖 于 2007-12-3 08:38 编辑 ]

「私塾有害論」可以休矣

  方芳（全球讀經網網名「天涯在小樓」）（天津雜誌編輯）

   2006年7月10號東方早報載《上海全日制私塾：學生背經典，看三國、大長今》的報導，一石激起千層浪，又引發一場關於讀經教育和私塾教育的大討論。其中的反對者無不義憤填膺、慷慨激昂，但筆者觀其反對理由，卻覺只有四個字可以捧出——可以休矣。

 「糟粕論」可以休矣。一般人認為不可全面學習儒家經典，因為裡面有精華也有糟粕，——中國的傳統思想多是封建殘餘，什麼“，如數家珍——可是要他說出什麼是其中的精華，立刻閉口不言了。從未讀過，說不出來呀，而那些所謂的“糟粕”呢，也只是道聼塗説，何曾考證過？筆者以為，與現在的私塾教育正是一個正本清源的過程，目的就是更好的傳承優良傳統，摒棄其變質部分。我們都知道孔子說過：三人行必有我師，擇其善者而從之，其不善者而改之。就是說三個人裡面必定有我的老師，看到他們的優點要學習，看到他們的缺點要避免。曾子還說：吾日三省吾身。就是說，這一天下來我可能有做得不好的地方，所以要檢視一下自己的錯誤，儘快修正。可見，儒家學說本身就是教人如何“取其精華，去其糟粕”的，孩子們從中學到的是如何分辨善惡，這不正是我們今天的教育所欠缺的嗎？

 「實驗論」可以休矣。如今讀經教育在全國遍地開花，但其學習方式往往為人所詬病，雖然讀經教育的宣導者一再指出，要在孩子們記憶力最佳的時候盡可能發掘他的潛能，這是順乎人本性的教育方法，也是最佳的學習之道。但因為現行教育理念與之相悖，因此無論怎樣苦口婆心的呼籲，人們仍然認為這是在用孩子們的前途做實驗。筆者要指出的是，傳統教育模式在中國實行了幾千年，到上個世紀初才逐漸廢止。傳統教育中的初等教育即私塾教育，講究“因材施教”，就是根據孩子的性情、智力來引導他們走上正確和適合的道路。傳統教育中的高等教育為書院教育，講究的是“問難辯論”，就是大家坐在一起，就某一個論題發表自己的觀點，學生也可以指出老師的錯誤，與老師辯論，每個人都進行大量獨立思考，從而獲得真知。這與我們今天不分青紅皂白“填鴨式”的教育大相徑庭，卻與中國人嘖嘖稱道的西方教育何其相似！故此筆者想反問，一百年和幾千年相比，哪個更具權威性？我們到底是用上海的12個孩子做實驗，還是用全國12億人民在做實驗？十年的素質教育下來，生產了多少“殘次品”？讀經教育實驗失敗，12個孩子尚留滿腹經綸，現行教育體制實驗失敗了，12億人誰來負責？

 「非法論」可以休矣。義務教育法規定，每個公民享有平等受教育的權利。可是我們看看，中國尚有多少兒童沒有獲得受教育的權利，說到非法，這個法律責任該由誰來負？所以說教育法與一般硬性規定的法律是有區分的，人民有受教育的權利，還要有選擇什麼樣教育的權利。現在連我們的主流媒體、專家學者都在疾呼，教育改革勢在必行，然而當民間的有心人做了某種改革的嘗試，卻處處人為的設置障礙，導致無法通過正常管道獲得辦學資格，這不是很荒唐嗎？法律是人定的，只要對國家發展有利，均應以開放心態對待，而非一味打壓排擠。幾年前，一名叫孫志剛的大學生，以生命為代價換回了有關收容法的改革；幾個月前，許多小動物慘死在高跟鞋下，才引發對小動物保護法的重視，至今未果；現在，我們的公民在接受正常教育的過程中遭遇非難，是以“非法”為由斷然取締、生生扼殺，還是本著民本思想，出臺更加可行的、能適應更多受教育者需求的新政策？在前車之鑒面前，有關部門應當三思。

 教育固然不是用來做“實驗”的，但教育也絕不是用來“抹殺人性”的，為什麼如今有這麼多兒童患上“自閉症”，為什麼有這麼多青少年“叛逆”“憤怒”“偏激”，為什麼有這麼多“國家的棟樑”選擇自殺、殺人？中國的傳統文化本來崇尚天人合一，我們的傳統教育是教人“沖淡平和”“道德高尚”的，難道我們的教育部門不該用儒家的思想“日三省吾身”“擇其善者而從之，其不善者而改之”嗎？