谈经方之剂量，就正高明！

经方的剂量与配比是疗效的关键
目前说的经方，都是指仲景《伤寒》与《金匮》的方子。《汉书.艺文志》所言经方家，是与医经家、神仙家、房中家并称的医学四家之一，是以重视临床经验方剂为特点的一派。
仲景师宗内、难，撰用神农、伊尹而写成的《伤寒杂病论》重视临床，言不涉及房中与神仙，当视为经方家言在汉代的显现。经方家所传承的是药物配比与剂量的成功经验，配用方法，服用方法等。
这种方法如今在中国菜中还可见到，而在中医学，尤其在中医学院的教学中肯定是没有了。
做个糖醋鲤鱼，主料佐料分明，配比合适，大厨做来，当然可口。若只知其组成是鱼、糖、醋、盐、葱、姜、蒜、酒，每味6~9g ,水煎服，山东多加葱，山西多加醋，南方多糖，北方多盐，理论不错，但这样做来怕是猫都不吃吧。
你要说不好吃，我有理论，这是名吃，这是国粹。这多象我们开不出好吃的方子，还自我欺骗说“良药苦口”啊！治病的汤液不会比美食家的汤更粗糙吧？
其实，经方的量并不是什么“不传之秘”，历代的度量衡考证不可谓不明，《方剂学》教材中也已列出，但又画蛇添足，引李时珍“古之一两今之一钱”说，临床习用说，一下子给减了数倍。
唐有孙真人用古方，量比古方大，说是今人之病较古人复杂；金元人说“古方不能治今病”，流派纷呈；明清以降，有陈修园氏批评的“惟苓惟梗”的“果子先生”，好听的叫做“平正轻灵”，其时人评价如《红楼梦》中王道士治妇人妒病的陈皮炖梨方，一日一剂，久服必效。
比起人类数百万年的进化史，汉代与现在的差别，好比一个人的一生中，前一小时与这一小时的差别，难道说，我前一小时的剂量不适合于现在吗？在临床中遇到对证的病例，在师传经验的基础上，用经方渐加到原方原量时，味纯美而效立见，少数微有眩冥，也是经中明言的，始信“效如桴鼓”、“药不旋踵”之谓，绝非虚语，乃是实指。
当代岳美中的四神汤，药少量宏，一味有半斤之多，而其对玉屏风的应用从蒲氏之法，取日积之功，真可谓重若崩云，轻如蝉翼。尝听焦树德老师赞瞎子阿炳的二胡曲，我生也晚，无此耳福；所幸者94年亲聆上海俞丽娜教授之小提琴《梁祝》，那声析江河，势崩山岳，荡气回肠的绕梁之音，使我相信，伯牙之道未亡也！而我们有幸为医，竞谁是“为往圣继绝学”的仲景衣钵之传人？
但愿我们开的糖醋鲤鱼不是一盅猫都不闻的“国粹”，而是大盘大碗具有大中华气派的大众美食。                                   
   

讲得太好了！好文！
但不知先生可否将你所应用的一些剂量告知？如仲师时之一两，现今又当用何量呢？如柯雪帆考证的剂量，还是……

这个问题，不是问题。
既有实物，复见典籍，
只要翻书，马上便知。
缘何不明，怪在〈方剂〉，
遮遮掩掩，引向迷离！

柯氏之论合乎实际。

谢过先生！先生诚妙笔生花也！

谈天说地，妙趣横生；博古通今，韵致超然。佩服！

至诚希望诸大德共同努力，远追先圣之真意，验诸目下之苍生。

金谷子先生谈得很好，经方用量涉及三个方面：
1.计量：柯氏考证颇详，可从，一两约15克，一升约200ml。本人的体会，现代人用经方的量从原量的三分之一开始较为适当。
2.量比：仲景所出方，除特别注明外其量比基本不变，现代对部分方的验证皆是原量比效用最佳，这其中可能另有道理。
    在下运用经方十余年，基本是遵循原方原量比，若辨证准确，该量比效用优于根据症状对用量的增减，体会是：经方构筑的是一种气机模式，可纠正失衡的气机，甚至在辨证不确时会出现该证所主的症状。
    在遵循原方原量的基础上对经方进行广泛的实践，将有助于发掘经方的内蕴，进而可能对经方的制方依据有所发现。
3.煎服法：这包括药水量比和煎法、煎煮时间、服法，这些方面都需在遵循仲景明示的基础上加以验证比较。

    不是理论的理论：剂量要以人的正邪之气进退为标准，同样经方观吴老、戴老动辄数十钱效如桴鼓，谁敢说他们是蛮干？复观蒲老，程老数分至数钱而其效亦佳，谁敢说他们不通经方？盖学各有得，病各有异而，古云“推其形脏原非一，因从类化故多端。”。所以剂量要观病人之“气”，这是我的观点。

观诸君之论，真开吾等之茅塞！学海兄所言，概在下曾言之少林、武当，或外家、内家之别也。中医之精彩处在此，然难处亦在此也。