[张天宇]代表了什么？

分别心一直都存在，如无分别心，一切都归于无，那我们只有什么都不做不说才对。
内经的问对即使真的是黄帝那个时代发生的真实故事，歧伯即使真的是修道之士，他所修的道及修道的方式，也不是后世道家所修的道。
自然科学有它看问题的角度，有它试用的范围，批判可以，不要超出它试用的范围进行批判，自然科学内部各学科之间亦是如此，学科之间的划分、自然科学和社会科学的划分也都是人划分的，有主观因素在里面。

下面引用由军民软件在 2003/09/28 07:40am 发表的内容：
分别心一直都存在，如无分别心，一切都归于无，那我们只有什么都不做不说才对。

你大脑的逻辑推理能力实在令我佩服！四句话句式连贯但是前言不搭后语。如果你的言辞成立，那我是否可以说：“分别心一直都存在，因为万事万物皆可能发生、存在，因此我们应该心随所想、高谈阔论并放胆实践。”
说实在话，我的言辞虽然属妄论，但是至少符合逻辑思维。和你比，我自愧不如啊！

的确，万事万物皆可存在（哲学上的存在），但任何事物的存在都是有条件的，没有绝对的存在，任何关于存在的说法都是主客观的统一，不可能由主观一方心随所想；但放胆实践是正确的，这是形成某种认识、理论所必不可少的，实践是人的活动，只有通过实践才能达到主客观的统一。

下面引用由军民软件在 2003/09/28 10:20pm 发表的内容：
的确，万事万物皆可存在（哲学上的存在），但任何事物的存在都是有条件的，没有绝对的存在，任何关于存在的说法都是主客观的统一，不可能由主观一方心随所想；但放胆实践是正确的，这是形成某种认识、理论所必不 ...

哈哈哈！啊！哦！要我怎么说你？
看来你是用哲学思维看待问题，你知道什么是哲学吗？告诉你，哲学就是把简单说复杂，把好说成坏，把白说成黑，把清晰说模糊.............能够把世人蒙昏的家伙就是大哲学家。每个人都有自己的哲学观点，但是其观点和自然科学不搭界，所以讨论哲学（或者哲学思维）是无聊的、没有意义的。
不知道你认为中医是否科学？
哦！你这样的斑竹实在令我好生佩服！你这样的斑竹，不作也罢！
当然，如果你认为中医和哲学对路的话，我无话可说。

下面引用由军民软件在 2003/09/28 10:20pm 发表的内容：
的确，万事万物皆可存在（哲学上的存在），但任何事物的存在都是有条件的，没有绝对的存在，任何关于存在的说法都是主客观的统一，不可能由主观一方心随所想；但放胆实践是正确的，这是形成某种认识、理论所必不 ...

请问你：“人有多大胆、地有多大产”的放胆实践是正确的吗？你仔细再看看自己的话，有多少逻辑错误？我懒得一一指出！你这样水平的斑竹！哎！不要拖累论坛了。

实践不是你自己可以随便定义的，把大跃进定义为放胆实践是不妥的，大跃进的人们同样要吃饭睡觉，但不能将吃饭睡觉看成大跃进所特有的；大跃进所进行的实践的结果恰恰证明社会主义经济建设的长期性，证明大跃进的思想是不现实的。
大跃进的错误首先是因为我们在经济建设方面的实践经验很少，于是缺乏这方面的一个正确的认识所导致的
我这样水平的斑竹教育你绰绰有余，希望你快快成长，不要总是抱着情绪抱着偏见讨论问题

下面引用由军民软件在 2003/09/29 10:55am 发表的内容：
把大跃进定义为放胆实践是不妥的，

“大跃进”不是“放胆实践”最恰当的例子吗？

下面引用由郑钦安在 2003/09/27 08:32pm 发表的内容：
佛有千百万亿法,中医和气功只是其中两个小法门,还有不知其数的法门我们不知,为何一定要争个我是你非呢

中医和气功是否属于科学问题？如果不属于的话，我同意你的“劝解”。
如果中医和气功属于科学问题，那为什么不应该搞清楚“我是你非”呢？
奇怪你这样的怪论竟然得到及位斑竹的叫好声！

下面引用由牛道士在 2003/09/30 12:13pm 发表的内容：
“大跃进”不是“放胆实践”最恰当的例子吗？

   看你们较真的，牛道士请教一下您：“大跃进”，你们总是在正面看问题，试着从反面看看，“大跃进”也留下了一定的经验教训。
   经验——————————总结出了哪些是适合我们现时代的
   教训——————————在现时代不会再犯同样的错误
   但：“大跃进”里面也许有很多的东西是跨时代的，只是以我们现在的观点去看它，根本没有发现和总结出来而已。
   张天宇的文章里面有很多的东西，你们可能不了解。透过现象看本质！
   看一本书，你的目的不同，收获也不同，看的角度不同。
例如：《针灸大全》（明），你们学医的角度看，肯定是与医疗方法及治疗疾病取穴位的有关内容。而我去看它，确是从养生的角度看，所以收获肯定不同。你们得到的是具体治疗方法，我得到的是养生方法的验证。

牛同网：
秉烛以为，科学的态度既是批判的，又是包容的。没有包容的批判是专横，而专横是反科学的。