[立此存照]打假卫士方舟子的大作

                       艾滋病拯救得了中医吗？
                             ·方舟子·
    如果有一位江湖医生，什么病都治不了，却声称有祖传秘方专治新发现
的疑难杂症，那么，我想有些头脑的人都会觉得很可疑。这是我最近读了
《商务周刊》的封面文章《艾滋病拯救中医》之后的一个联想。
    虽然在中国相信中医的人还非常多，但是中医却没能拿出什么成效对得
起这种信任。搞了几十年的中医现代化，至今只有一种得到国际承认的新药
青蒿素算是和中药沾了点边。同仁堂龙胆泄肝丸事件让公众知道了中药并非
没有毒副作用，乱服滥用会对身体造成无可挽回的伤害。一些常见中成药、
保健品被揭露出添加了西药成分，实际上是西药在起作用，更使中医的名声
大大受损。
    不久前国内管理部门允许临床试验中药做为治疗艾滋病的辅助药物，能
否减轻西医的鸡尾酒疗法的副作用。这在媒体上被夸大其词地报道成用中药
治疗艾滋病。据《商务周刊》的报道说，“一些民间中医和业内人士希望通
过在艾滋病治疗实践中的努力，让这个传统行业走出困境。”
    这样的希望，就像患了绝症的病人乱投医一样，都是把死马当活马医的
绝望之举。为中医辩护的人往往声称中医是几千年的经验总结。依靠长期的
经验摸索的确有可能发现某些疾病的某些治疗方法，但是这不适合于像艾滋
病、萨斯病这样的新兴传染病，对此，中医的“几千年经验”是毫无用武之
地的。我不相信对肆虐了几百几千年的老传染病束手无策的中医，却偏偏能
专治新兴传染病。
    那篇报道通过采访中医和患者，列举了一些中医如何有效地治疗艾滋病、
萨斯病的例子。对这类中医药如何神奇的报道或广告，读者只要记住现代医
学的这条金科玉律即可不受其蛊惑：个案证明不了疗效，患者的证词不能做
为疗效的证据。某个患者吃了某种药治好了某种病，并不等于就真的是那个
药在起作用，可能是自愈，可能是心理暗示的作用，也可能是误诊。要确定
一个药物是否有效，必须经过一定规模的临床试验，必须有吃安慰剂的对照
组做对比以排除安慰剂效应（就是说，排除心理暗示的影响），而且必须双
盲（在实验过程中医生和患者都不知道患者吃的是药还是安慰剂，只有第三
方知道），以排除主观倾向。
    在那篇报道中，我发现那些提倡中医的人，其言辞充满了自相矛盾。
一方面声称中医的精华在于“辨证施治”，对不同的病人用不同的治法，一
方面却要求批准、推广某个特定的中药药方，这是自相矛盾。所谓“辨证施
治”，其实不过是在药方无效时的借口而已。
    一方面声称中医药曾经治愈了萨斯病，一方面又承认对此没有系统的统
计，这也是自相矛盾。没有系统的统计，何以知道确实有效？
    在那篇报道中，中国科学技术信息研究所研究员、“中医药发展战略研
究”课题组组长贾谦居然拿“英国西医两次会诊宣布刘海若‘脑死亡’，结
果最后是中医使刘海若起死回生”这个谣言说事。刘海若脑死亡本来就是媒
体的以讹传讹，并非英国医生的诊断。英国医生又不是江湖医生，岂能没有
做脑干功能等测试就宣布一个人“脑死亡”？那是中国记者宣布的，不是英
国医生宣布的。至于刘海若后来如何起死回生，根据宣武医院王副院长对记
者的介绍：“院方在广泛应用现代医学技术的同时，还引入了针灸等中医传
统疗法，收效明显。同时，在中西医结合、全方位治疗的过程中，按摩、康
复、电刺激等先进治疗方式也为海若最终的苏醒起到了明显的作用。”既然
是全方位的中西医结合，究竟中医疗法在其中发挥了多大的作用可就难说了，
从王副院长的措辞看，似乎中医疗法只起辅助作用（被传得神乎其神的“牛
黄安宫丸”院方提都没提），怎么在贾谦看来就全成了中医的功劳？
    贾谦自称是中医信徒，倒也坦率，不过我们由此也可以把他领导的“中
医药发展战略研究”视为信徒为了自己的信仰根据道听途说搞的研究，与科
学无关。
2005.1.28.

下面引用由难经难在 2005/02/06 00:13am 发表的内容：
应该说他的为人很不好。

什么叫数典忘祖，诚如方杨之流！！！