谨以此文回应楊振宁先生

好文章！大力支持！！！

沉底多日，被郭先生顶出，中国人这么多，识宝之人还是有的。

顶上来，欢迎平凡一生来此切磋

顶出，恭侯平凡一生先生来此评判！

陈老师文章的价值，识者自知，这在医学或哲学史上，都是具有历史意义的典范之作，丝毫不用理会盲人的评判，对自己负责，对科学负责
人体气脉运行的质变过程，不知道陈老师是否研究过，有些东西不便于公诸大众，以免走不必要的弯路
感谢并祝福陈老师！

65楼：我代替陈帆向你表示谢意！主楼文章原本在香山会议上宣读，其中心内容被别人宣读后，陈才公布了内中三章，其余部分我见过，确实不宜公开发表。陈说：相信百年内，必然有人接过他的力棒。

再顶出此楼，请平凡一生解密下帖：
    平凡一生
   

  

显示详细资料↓
等级: 医道八段
情侣: 偶是单身
积分: 1284 威望: 0
发帖: 1396 篇  
来自: 保密　
信息: 妖
现金: 5648 两纹银
精华: 2 篇
在线: 175 时 45 分
注册: 2004/09/09 01:16pm
造访: 2006/08/15 04:09pm  
  

消息 v 文集 v 资料 v 搜索 v 好友 v v 引用 v 回复 v 只看我 v 悄悄话  第 13 楼
   
   　 发帖时间 2004/12/29 09:11am

陈老：mW4i5
卑下，尊重您老人人家，您老人家可否把嘴巴放干净，要是你的抽纸不够用，我给你老邮一些过去。要是您老哪根筋不舒服，我可以发发气功遥控一下，给你老梳理梳理。要是您老普通话讲不好，我会发发气功给你老校正一下。m];s]M
但愿，您老人家可以心平气和待事，不可像狗一样见了人就乱咬！可明白！HLeW
  


声明：本论坛开方仅为临床治疗参考，权利与责任属患者本人，与本论坛及开方者无关！

此文写于十二年前，两年前我将它贴发在此。今天，发展中医的形势一片大好，前景无限光明，再将它顶出奉献给网友。

谁有优先权
看过钟世镇院士的声明，方才知道又出来一位“发现”经络的实体是结缔组织的大学问家、南方医科大学解剖教研室主任、博导、原林教授。这，就麻烦了，因为还有一位大学问家十年前就在中科院第65次香山会议上宣布他首先发现了经络实体是结缔组织，并于1998年3月获取相关专利权（专利号：cn1236687），这位大学问家是复旦大学测试中心化学工程师费伦教授。他曾担任过863计划经络课题组的首席科学家。谁先谁后，一目了然。
当今的世界之争，事实上是高科技之争、人材之争。说白了也就是原始创新性科技之争，关键就是这个“原始创新性思维”的优先权、首发权归属于谁？其判断依据是：谁的论文最先在公开发行的书刊上发表，那怕是前一天。这，是国际公认的准则。
用“经络 结缔组织”百度一下，得到38500个页面，Google一下，得到24400个页面。逐一点击，以在公开出版物上直接认定经络是结缔组织为准，得到如下结果：
1. 湖北省中医研究院附属医院外科主任医师陈 帆，论文发表在1996年第10期《气功与科学》
2. 第二军医大学解剖教研室教授党瑞山，论文发表在1997年第4期《上海针炙杂志》
3. 第二军医大学解剖教研室教授陈尔瑜，论文发表在1998年第2期《上海针炙杂志》
4. 复旦大学测试中心教授费 伦，论文发表在1998年第3期《科学通报》
5. 上海中医药大学针炙系教授沈雪勇，论文发表在1998年第10期《中国针炙》
6. 南方医科大学解剖教研室教授原 林，论文发表在2005年第3期《中国基础科学》
本人年事己高眼力不济，难免挂一漏万，欢迎各位纠错、补漏，特别是1996年10月以前的资科。

zt钟世镇院士关于“筋膜学”研究的声明
　　2007年4月11日，中国工程院发函对某院士“论文事件”进行通报，按“全
体院士要以此事为鉴，吸取教训，在科学道德和学风建设方面率先垂范，严于律
己，并加强对助手和学生的科学道德和学风的教育”的要求，鉴于原林教授的
“筋膜学”研究及其“成果”已造成的不良影响，钟世镇院士有必要公开声明。
　　2007年4月中旬，钟世镇院士受到他人询问“筋膜学”的研究进展，并被质
疑“筋膜学”网站上有关“筋膜学”研究所取得成果的原创性、科学性和真实性。
经登录www.fasciaology.com原林教授的“筋膜学”网站仔细浏览，认为该网站
所转载的论文多处冒用钟世镇院士的署名，并故意给读者造成原林教授的所谓
“筋膜学”，从开始构思、探索研究到大张旗鼓地公布取得的“所谓成果”，都
得到了中国工程院钟世镇院士的支持、鼓励和协作的假象。
　　一、 有两篇属冒名和伪造署名发表的论文，钟世镇院士要求取消署
名，并声明不负文责
　　在原林教授的“筋膜学”网站上，有两篇在发表前后都未将内容告知钟世镇
院士就署其为第二作者的论文：1.原林,钟世镇.人体自体检测与调控系统（筋膜
学）――筋络有关的解剖学基础.天津中医药.2004.21；5:350-395；2．原林，
钟世镇.中医筋络理论的物质基础――结缔组织，筋膜自体监控系统.中国基础科
学.2005，3：44－47。第一篇文章系冒名发表，第二篇文章系伪造署名（原作者
为原林、焦培峰、唐雷、黄文华）。但在网站上，在英文摘要中，居然钟世镇是
第二作者，在此声明这是纯属伪造的署名，并声明不负文责；
　　二、 所谓“人体第十个功能系统”的发现和“筋膜学”的提出纯系
原林教授的个人行为，并不代表钟世镇院士的观点
　　2003年，为探索“数字人”技术和成果的应用，钟世镇院士赞成原林教授用
数字化技术去探讨中医相关理论的尝试，并同意作为第十作者署名，在《解剖学
报》2003年35卷4期发表题为《针灸经穴的数字解剖学研究》一文，以鼓励原林
教授在交叉学科领域进行探索。
　　随着原林教授开始急功近利，东拼西凑了大量不同领域的并不新鲜的资料，
用主观臆测替代客观试验，特别是用人为干预手段所标记的筋膜集中处，将勾勒
分割的结缔组织重建绘制出“躯干筋膜重建图”、“上下肢筋膜重建图”等等，
并宣称通过数字化技术，重建出与上肢手阳明大肠经、手少阳三焦经、下肢足太
阴脾经、足太阳膀胱经相一致的实际上是结缔组织的所谓形态学结果，解决了经
络穴位的千古之谜。钟世镇院士就此对原林教授的这些科研方法不严密、客观依
据不准确的“成果”提出过异议，并告诫：这样的结果，言轻了是科学态度不严
谨，结果不可信；言重了是打着信息化数字化技术和发掘弘扬祖国医学的旗号，
用弄虚作假的手段哗众取宠谋取名利。同时向原林教授表明不得再在其有关筋膜
研究的文章中署“钟世镇”之名。并向此后继续移花接木，冒用钟世镇主编书目
为参考文献的《中国科学导报》编辑部等发了更正函。
　　三．“筋膜学”不是原创学说，是众多已有的关于中医理论的假说之一，可
以百家争鸣
　　在经络的形态学依据未能解决的当代，是绝对不可能用数字化技术重建出来
的。一直以来，广大科技工作者从不同角度，用不同手段对祖国医学这块瑰宝，
进行了大量的、扎实的、卓有成效的研究，建立了中医本身的“脏腑学说”、
“阴阳学说”等，还引进现代技术创建了“神经调控学说”、“神经体液学说”、
“结缔组织相关学说”、“光－气学说”、“经络隔膜学说”、“经络经筋学
说”、“生命空间学说”、“生物全息学说”、“生物场论学说”、“电磁光波
学说”等等，并成立了一些相关的研究机构，对学说进行艰苦卓绝的求证和探索。
　　同样，“筋膜学说”最早是由江苏省江阴市的陈超然中医师提出的。至于
“筋膜是人体功能的调控系统，在实现生命过程中物质、能量和信息的转化传递
方面有重要作用”则早已被许多研究者认同，能否作为“人体第十个功能系统”，
可以见仁见智，各抒己见。
　　最后，作为解剖学工作者和中国数字人研究联络组组长，钟世镇院士声明，
不认同能用先进的数字化信息技术重建出没有形态学依据的经络；更不认同有所
谓的、与经穴有关“串珠状结构”的存在。因为解剖学是一门古老的学科，如果
还有任何与经穴有关的，未被发现的形态学结构的存在，除了病变或变异组织，
否则是不可能的。“前事不忘，后事之师”， 朝鲜金凤汉发现“凤汉小体”的
教训应当记取，不应重蹈覆辙。
　　声明人：钟世镇
　　中国工程院院士 人体解剖学工作者
　　中国数字人研究联络组组长 2007年4月30日