[原创]驳呓语纯中医的贡献和长处

滚开-------

[这个贴子最后由川耗子在 2004/08/08 03:34pm 第 1 次编辑]

下面引用由军民软件在 2004/08/07 10:59pm 发表的内容：
中医和中医院是两个不同的概念，正如牛和牛棚一样
牛道又想偷换概念。

如果把这些据说是偷换了概念的中医院统统让国家关掉，我敢肯定百分之九十以上的“正宗中医”都要抗议国家在扼杀中医。
现在我们一些中医，说到好的不是中医也是中医，说到孬的，是中医也是被偷换了概念的，比如问题多多的中医院（包括中医界的旗帜——广东省中医院）。

下面引用由牛道士在 2004/08/07 08:58pm 发表的内容：
你的意思是只有纯中医才算中医吗?
你可否告诉我哪所中医院是真正的中医院?

牛同网自可给出自己的中医定义。
前面说了“逻辑清晰的前提是概念明确”，故而讨论问题前先应把概念搞清楚。如果讨论双方用不同的概念进行讨论无异于“鸡同鸭言”，这样不会有什么有意义的结果，只是浪费时间。
秉烛上面说了，中医是个体劳动，故只考察了中医师，而没有考察中医院，故不知哪所中医院好。抱歉！

很遗憾地得知，川同网在注意到中医治疗“非典”多有成效的情况下，依然“觉得中医治"非典"是在按西医的思路和方法进行”。
更加遗憾的是，一直宣扬用科学改造拯救中医的川同网，只是把自己的“觉得”放在写了出来，而没有将相应的证据摆出来。这种做法少了点科学精神，不知川同网自己是否注意到。
希望川同网拿出点科学精神，将“中医权威们(包括邓铁涛老权威)在用西医理论指导中医用药”的证据给出来，以便审验。
就川同网分析出来的所谓两点来看：
其一，无论是在“非典”时，还是在其后，中医界都存在不同的看法。已是“陈年”的今天，川同网还不了解这方面的情况，只能说明川同网的所谓关注中医只是关注川同网自己想关注的部分。有点科学修养的人是不会犯这种错误的。
其二，秉烛十分反感“非典”时的推荐方。这正是某些所谓“中医权威”堕落的表现。
至于说吴又可所谓“守古法不合今病”，恐怕只是吴老先生自己不善于用古法罢了。观其同时代及其后时代的出色医家，似还是多用古法矣。

[这个贴子最后由川耗子在 2004/08/09 07:16pm 第 1 次编辑]

“希望川同网拿出点科学精神，将‘中医权威’们(包括邓铁涛老权威)在用西医理论指导中医用药”的证据给出来，以便审验。”

以下又是一篇发表在该论坛的“陈年老窖”，敬请老秉“审验”。
声明：本来不想再刺激这些中医权威们，这可是老秉逼出来的啊！呵呵！！

自我从属是条死路
——读邓铁涛《中医药大发展必须走自己的路》
2003年10月29日《中国中医药报》在第五版上发表了邓铁涛的《中医药大发展必须走自己的路》（以下简称“《路》文”）一文。笔者怀着景仰之情通读了两遍，原以为80多岁的中医泰斗能给中医的发展指出一条康庄大道，结果越读越让人失望，不觉让人感到心寒起来。通篇文章除了痛斥中医存在被“西化”的危险外，全都是在给中医药评功摆好，说到中医药的不足，全部都是“客观”原因所致。由于整个文章全都被“中医并不是落后的，有些是超前的”的定式思想所左右，这就决定了中医药只能沿着传统的老路走下去，既然是老路，这条老路能走得通吗？我看有点玄。
“《路》文”作者不仅坚信“中医很多理论是宏观的，也是超前的”，并且认为有些“超前”是以千年作为计算单位的。“象西医知道‘脾’有免疫功能才几十年，……。而中医1700多年以前就知道了脾有免疫功能，那是在张仲景时代。张仲景提到‘四季脾旺不受邪’，……。”这种自以为很有力而实际上近乎荒唐滑稽的例证，正是中医固步自封，妄自尊大心态的经典表现。
实事求是地说，在张仲景时代的1700多年前，根本不可能知道脾有免疫功能，只有承认有先知先觉的唯心主义者，才有这种无知的说法。一个很简单的事实是，既然1700多年前中医就知道“脾有免疫功能”，为何中医历史上只有“四季脾旺不受邪”而无“脾主免疫”的记载和说法？“《路》文”作者或许要辩解：“四季脾旺不受邪”就是指的“脾有免疫功能”。如真是这样，我就不明白，就在“《路》文”里面，该作者还谆谆教导我们“中医跟西医不是一个理论体系”，反复告诫“全国的中医院都存在西化倾向”，可是“《路》文”作者为什么一涉及到对中医理论“有利”的新学说就要向西医靠拢？就要一定认为“脾不受邪”是西医认定的免疫功能呢？如果承认“脾不受邪=免疫功能”，岂不就承认中医原本可以用西医的理论来指导和解释？既然可以用西医的理论来指导和解释中医，“《路》文”作者为什么又对“专家提倡要用‘脑主神明’，取代中医的‘心主神明’这些改造中医的思潮”深表忧虑呢？这真是一个逻辑混乱，前后矛盾的思维过程，在这种思维和逻辑主导下铸就的中医发展之路，实在是一条险之又险的灭绝之路。
明明中医是“四季脾旺不受邪”，偏要说“脾是免疫功脏器”；明明中医是“心主神明”，偏要说成是“脑主神明”；明明中医是心痛，偏要说成是“胃溃疡”；中医在治病时明明应该辨证论治，偏要象某传染病医院的院长治白喉那样把治疗白喉的方药“筛选成四味药，做成水剂，每一瓶药可以治疗一例，”……，这就是中医近几十年一些非常可笑的“哲学”和作派。我们退一万步讲，几千年以前的中医“的确具备”了一些现代医学理念，为什么在只有几十年的新理论产生之前，中医就不敢理直气壮地说“脾主免疫”，“脑主神明”，“胃溃疡”，“对病下药”……？而每次总是在别人的新理论出来后，跟在人家后面高声叫喊“我们几千年前就有了”？难道这就是“《路》文”作者所说的我们的中医“有些理论是超前的”？
这是一种什么样的超前呢？我认为这是一种“自我从属”性的超前。所谓自我从属，就是自觉自愿地把中医摆在被宰割，被领导的位置上。这种“自我从属”性超前的特征是：既要维护中医的形象，又力图使中医披上“时髦”的外衣；既要固守中医的传统理论，又不得不“低眉弯腰”，出让中医的特色去迎合别人的新理论，新学说。于是就出现了说到中医的不良之处时，我们就说人家不懂中医；人家出了成果，我们就会说中医很早就占先了，心甘情愿，自作多情地与人家混为一体，成为人家理论体系和研究成果下的“奴隶”。
原以为学贯古今，名甲杏林的“《路》文”作者会有一个清醒认识，殊不知也会有此糊涂。我倒真希望这种糊涂是 “《路》文”作者大“智”若愚的行为策略。

作者单位及通讯地址：四川省遂宁市中医院（和平路111号）   张毅

耗子兄:好!

向耗子兄学习,致敬!

中医太需要耗子兄这样清醒剂了

坚决支持耗子兄

最欣赏"不管黄耗子灰耗子，敢在猫儿肚皮上跳舞的只有川耗子"的精神