[原创]驳呓语纯中医的贡献和长处

“中医师在西医理论指导下用中药治疗“非典”的效果好；
西医师在西医理论指导下用西医治疗“非典”的效果不好。
下一个推论更有趣：
同在西医理论的指导下，与中医师相比，西医师几近于白痴；
同样也在西医理论指导下，与中药相比，西药几近于废物。”

哈哈．．．！我快笑得回不过气来了。终于领教到了老秉的逻辑水平了．老秉，还是拿点稍微上档次的东西让我们看看，不然我真的要开溜了，

中医治疗SARS只是“有作用”不是“很行”，有关治疗过程能查到的。

下面引用由川耗子在 2004/08/14 11:56am 发表的内容：
“中医师在西医理论指导下用中药治疗“非典”的效果好；
西医师在西医理论指导下用西医治疗“非典”的效果不好。
下一个推论更有趣：
同在西医理论的指导下，与中医师相比，西医师几近于白痴；
...

这些推论显然很荒唐，很可笑。但这是根据川同网所谓“中医权威在治疗非典时以西医理论为指导用中药”及“中医治疗非典效果较西医为好”这两个前提做出的。
不知耗子同网反对哪个前提条件。

[这个贴子最后由糖糖在 2004/08/14 07:45pm 第 1 次编辑]

    「不得恃己所长，专心经略财务，存救苦之心」我，真的可以告诉您，《大医精诚》之诚的部分，在我这个，做病人的心理，感觉是很快乐的，可是，把此话，也拿给，现在上网的学中医人及中医师看，并以此，要求这些人，结果，很多人都气坏了！我，当然难脱，被批判、斥责的下场！我只能说，很多医人与病人的心，完全都不一致！很多学医人，心中的第一个期望，就是，要病人从口袋中，掏出钱给此人，但是，很多病人，心中的第一个期望，就是，要医生赶快救救自己！当然，钱给医生，越少越好，甚至免费！现在，我都开始怀疑，《大医精诚》所提倡的《医德》，是不是，真的很有问题，要将它废掉，去建立《新新医德》的必要！我真的好彷徨，现在，该怎么办？还是说，《大医精诚》的作者，表面上是医生，其实，在吃里扒外，不站在，医生的角度，反而，从我这个病人角度去看，因此，此文，成为葬送中医的祸源之一？所以，一发表此文，让很多学医人，都气坏了！
  

              
                 澄清网上的中医人，对我发言的严重误会
    我真的没有料到，一篇写给，对中医人期望的发表，竟会招来，网上的中医人，对我产生了，极为严重的误会，而引起，这么多的中医人，对我的攻击、批判、斥责！
    首先，我当初的文句表达，再清楚不过，我没有料到，这些中医人，对文言文的理解，竟会差到，这样的程度：连「一心赴钱」，要表达的内容，都读不懂呢！会招来，这么多的激烈、批判、斥责、攻击的反应，让我觉得，非常有必要，跟这些中医人，解释文言文：【其实，从现实面考量，我并没有反对，医生从病人中，赚取生活费！只不过，我主张：医生，因为，您要面对，无量苦逼身的病人，病人，既然缴了医药费，您就要为，治疗此人，而付出，您能所做！ 因此，病人，只要缴了医药费，您就得必须，把心，放在救疗病人的身上，而不是，就只有《一心赴钱》：「心中，只要《病人的钱》，就没有其它！」】您再看，我以前的原作，我要表达出来的，就只有，这个内容而已！
    我所引用的此句原义，却没料到，竟然会，连网上的这些中医人，都读不懂呢？我都不是，在专门学医的，却明白「《一心赴钱》：心中，只要《病人的钱》，就没有其它！」的表达内容，怎么，连必读古籍的中医人，连这一句，这么简单浅显的话，都读不懂呢？我劝您，还是不要，再学中医了，在我心中，您真的完全没有，学中医的资格！您如果，还要再继续学中医，首先，您就该去找，对文言文，了解的老师，老师，会从最简单的文言文，开始教起！
    其实，我是个，对天下的饿死之人，抱着关心的人，每天，都有两万四千人，因挨饿而死！您知道，这些人是怎么死？有百分之九十，是因赤贫而死！《可见乐施会‧无穷校园‧贫穷多面睇》网页！http://www.oxfam.org.hk/chinese/cyberschool/c-topics01.htm
    在现实生活中，我，就常常捐钱，给解决《因贫苦而饿死》的公益机构，记得，最近有一次，我还「挤」出了很多的钱，来捐给，解决饿死、贫困的公益机构，而这样的举动，让我花完了吃饭的钱，口袋中，就什么都没有了！我还为此，至少捐了两千元，去救人！这种举动，就让我深刻体会，什么叫做：「人命至重，贵于千金，一方济之，德渝于此！」《见千金要方‧序》及「偶逢一法，不惜千金！」《见千金翼方‧禁经》而我最近，也写信给政府，请求政府，多提供就业机会，因为，国内，还有，至少三万名贫困家庭，一个月，收入不到六百元！
    而且，我记得，以前，我为了挽救，这些饿死的生命，甚至到了，只要有救人的方法，都会愿「不远千里，服膺取决」！《见千金要方》，这是真的，绝无虚构！因为，乐施会，是一个专门，在解救贫困的机构，我因为，当时，对天下的饿死之人，抱着极为深切关心的因素，常常上此网、并影印，这方面的资料，我还写信，给远隔千里之远的乐施会，求它，寄给我相关的资料！当乐施会，将此数据，寄给我的时候，是透过航空，运送过来！
    我，最近，又再其它的网络中，提供了灭贫的方法，将「不患寡而患不均，不患贫而患不安，盖均无贫，合无寡，安无倾！」这句话，做了极详尽的解释！
    我，怎么可能，会真的变成，反对这些中医人，以医治病人，来赚取生活费用？我只不过，是希望，在赚取生活费用之余，能面对、且重视，对《无量苦逼身》的病人，所生出的《慈悲心》，如此而已！之所以，我不敢，先提及这些，是因为，这是中医网站！让我在发言的时候，不敢离题太远！
   「不患寡而患不均，不患贫而患不安，盖均无贫，合无寡，安无倾！」这句话的极为详尽解释，可见此网！作者：糖糖http://www.guoxueqimeng.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=32&id=2619&replyID=9491&star=3&skin=
    以上的网址提供，您可以去亲自检验，我说话的真实性！

实在可怜耗子啊!
不知道耗子在现实工作中也是面对同样的环境吗?

我也开始对牛道士有点好印象了，以前的无礼莫怪哦。

说到底，老秉，除了你说我可笑之外，你还是没有正面对我的证据作出说明。

[这个贴子最后由糖糖在 2004/08/19 11:06am 第 1 次编辑]

     有关于，川耗子提出，官本位的问题，我在此，只是提供，我的主张！
     首先，在古代里，政治的决策，与社会民众的福祉，最为攸关！这也就是，为什么，孔子的职业教导，会把重心，放在学习，做官的身上！而主要以「出仕─学作官」的职业教导内容，也遭到，现代人的批评！其实，就当时的社会情况来说，如果，培养几个，有道德的人，去从政，则有，减轻民众，痛苦的作用。这也就是，为什么 ，老子一书中，要以主政者，为主要诉求对象的因素！
     仁恕，是孔子的人格教导，核心内容。这里，我只是，以最简明的看法，来看仁恕精神。首先， 最终极的人性关怀，例如：爱、理想人格、自我人生目标的实现，发挥的到极至，就是孔子所谓的圣人与仁人。而使人，变成仁人、及圣人，就是，孔子的一整个体系之人格教导内容。《不是职业教导》这个观念，非常的重要！
     从道德的角度来看，仁恕精神，有着，极高度的平等意义，是基于「性将近」的看法，来立论：仁恕，是一体的两面，「已所不欲，勿施于人」、「能近取譬，斯为仁之方也矣」、「己欲立而立人」，都以将别人，看做是，和我地位一致的人，为前提。而且，其中，蕴含的真意是：「以己之心，来推想他人」，是一种【不求别人回报】的自我道德要求，并非是：「要别人，如何对待你，你就先，如何对待他人」，换句话说，如果，我对别人好，是期望，别人也如此对我，如果，别人不给我相等的回报，我干嘛，要对别人好？因此，「已所不欲，勿施于人」、「能近取譬，斯为仁之方也矣」、「己欲立而立人」，绝非，是现代，某个教授，所说的那样，带着，「要对我有益与否」的色彩。
     每一个人，都有仁心的种子，是自觉的，非靠外在。所以说，「仁者，爱人」、「为仁由已，岂由人乎哉？」，但是，要达到「志于仁，则无恶」的境地，能做到的人，实在太少了！
     何谓「有教，无类」？ 说「人只有因为，各别所受之教化日异，而造成，各别之习性日异，却没有，种类的差别。」，才符合孔子之意！「性相近，习想远」。习是学习，也是习性。习之日异，导至，习性之日异，而这才是「有教，无类（人只有因为，各别所受之教化日异，造成，各别之习性日异，却没有，种类的差别。）」的最佳写照，也就是因为，孔子有深切的体会、了解：「人只有因为，各别所受之教化日异，而造成的，各别之习性日异，却没有，种类的差别。」，所以，他才会，那样的在意教导。
     他两度说明，自己的「诲人不倦」心理 ，并且，不论，学生的出身来源如何，一律予以教诲，而且，为了教导，他可以，坚定的说出，「自行束修以上，吾未尝无诲焉。」为了把握施教的机会，连遭到社会大众主张，是「难与言」的互乡之人，孔子，也照样的接纳。也因为这样，南郭惠子，才会有「夫子之门，何其杂也 ！」之叹。而资质再差、人格特质再远的学生 ，他也都来者不拒，尽力的予以裁成。
  
     孔子，当然希望，所有的人，都能接受教导，因为，他主张，教导，可以改变一个人，他深深了解：「人只有因为，各别所受之教化日异，造成，各别之习性日异，却没有，种类的差别」，【以上此文摘录自《「有教，无类」是孔子发现的客观现象说》作者：刘国平】

     我要说，〈述而〉篇孔子所说：「自行束修以上，吾未尝无诲焉」！请注意「自行」两个字！以上，很明显的表明，跟孔子求学，是学生，发自内心的意愿「自行」，并非是，强制性的作为！愿不愿，接受孔子教导，决定在別人，不在孔子！因此，孔子还是「有教，无类」！
     「不为将相，则为良医」的说法，是源于，宋朝的范仲淹，他的为人，我大略，接触到，他的相关资料，得出了，一个结论，我，是要给予他赞许，不能，以他曾经当过官，就把他，对当时的社会，所产生的正面效应，给一笔抹煞！如果，只因作者，曾经当过官，在现代，就是他的原罪，那么，孔子、杜甫、张仲景，这些人，对当时的社会，所产生的正面效应，在现代，岂不就，完全成为，罪人了吗？

就耗子同网在28楼的证据，秉烛于34楼回复为：

下面引用由秉烛之明在 2004/08/08 07:50pm 发表的内容：
就川同网分析出来的所谓两点来看：
其一，无论是在“非典”时，还是在其后，中医界都存在不同的看法。已是“陈年”的今天，川同网还不了解这方面的情况，只能说明川同网的所谓关注中医只是关注川同网自己想关注的部分。有点科学修养的人是不会犯这种错误的。
其二，秉烛十分反感“非典”时的推荐方。这正是某些所谓“中医权威”堕落的表现

就耗子同网在35楼的证据，秉烛于45楼回复为

下面引用由秉烛之明在 2004/08/10 09:28am 发表的内容：
川同网 2004/08/09 07:16pm 第 1 次编辑过的回贴，于我们讨论的“证据”来说，似是“陈文不合今论”。理由如下：
第一，（略）
第二，（略）
第三，（略）

就耗子同网在47楼的证据，秉烛于64楼回复为

下面引用由秉烛之明在 2004/08/12 10:46pm 发表的内容：
川同网新提供的所谓“证据”，与要证明的东西“中医权威按西医理论指导用中药治疗“非典”相关度太低。真是“不伦不类”。

鉴于耗子同网逻辑修养太低，秉烛补充解释一下：
秉烛所要的是中医在“非典”治疗中应用西医理论指导中药使用的证据。而耗子同网在47楼所谈的是中医局在03年六月份的研究计划。显然无论其研究结果如何都不可能指导“非典”期间的中医治疗了。故言耗子同网在47楼的证据相关度太低。
在有上述资料的情况下，耗子同网居然还说，

下面引用由川耗子在 2004/08/15 10:46pm 发表的内容：
说到底，老秉，除了你说我可笑之外，你还是没有正面对我的证据作出说明。

耗子同网的汉语理解能力是不是有点弱啊？无法正确理解网友的用汉文表达的语义？
耗子同网能否指出，在上述秉烛所做的回复中，有哪个地方不是“正面对”耗子同网“的证据作出说明”的？？？

下面引用由川耗子在 2004/08/14 11:56am 发表的内容：
“中医师在西医理论指导下用中药治疗“非典”的效果好；
西医师在西医理论指导下用西医治疗“非典”的效果不好。
下一个推论更有趣：
同在西医理论的指导下，与中医师相比，西医师几近于白痴；
同样也在西医理论指导下，与中药相比，西药几近于废物。”

哈哈．．．！我快笑得回不过气来了。终于领教到了老秉的逻辑水平了．老秉，还是拿点稍微上档次
的东西让我们看看，不然我真的要开溜了

耗子这个回复让秉烛笑不出来。
在大医精诚论坛上，得到不少网友赞扬，或者崇拜的耗子同网怎么可能水平这么差。根本不了解反证法这一逻辑上常用方法的模式。这么低的逻辑修养也敢批判中医，真的是“无知者无畏”吗？“档次”低得过分了吧？


在现实生活中，秉烛一般不与逻辑修养差，或者汉语理解能力差的人讨论问题。因为那样常常是浪费时间。
在网上似乎不同，秉烛费这么大劲，并不是想说服耗子同网。而只想给看贴的网友一个机会，一个看到不同声音的机会。不同的声音可以启发人的思考。
秉烛想让网友们看看：那些起劲反对中医，妄想用现代科技改造中医的人，都是些多么低的水平。
目前中医势微，似漫漫长夜；烛光虽不能透彻黑暗，或可照亮脚下道路。秉烛之明也。
子曰：“知其不可为而为之”。